2020年9月，我国政府明确提出2030年“碳达峰”与2060年“碳中和”目标（即“双碳”目标），碳达峰碳中和成为中国中长期发展最主要的宏观约束。绿色金融是实现“双碳”目标、经济社会全面绿色低碳转型的有力抓手。其中，银行在绿色金融中扮演最重要的角色。从“可选项”到“必选项”，从“被动”到“主动”，银行开展绿色金融正按下“快进键”。加快发展绿色金融，加速ESG转型已成为商业银行未来发展的必然趋势。
一. 银行ESG转型面临的问题和挑战
近些年来，ESG已成为中国商业银行追求稳健可持续发展，实现经济效益、社会效益和生态效益有机融合目标的重要抓手，并已成为银行治理和管理工作的有机组成部分，对于ESG及其信息披露工作更为重视，在ESG治理和管理水平上也有了稳步提升。
目前，我国银行业的绿色金融及ESG发展仍处于初期阶段，主要面临以下四大压力：
（1）时间压力：据主流机构预估，要在2030年实现碳达峰，银行投入绿色低碳领域的绿色信贷资金需超过非低碳行业，该时间设定对银行来说压力不小。同时，央行也在逐步完善约束激励机制，督促金融机构尤其是银行尽快进行绿色低碳转型。
（2）任务压力：ESG转型时间跨度长、资金投入大、涉及范围广、转型过程复杂多样，均导致该转型工作的困难程度不同于其他。目前国内先进银行的ESG转型也仍处于探索发展阶段，尚未建立较为系统完善的转型方法论和工具，同时数据获取、模型选择、参数设定、信息披露等外部条件尚需进一步健全和改善。
（3）经验压力：主要表现在三个缺乏。一是缺乏行业标准。监管规则在诸多方面存在信息和标准存在模糊的情况。例如，在环境效益的量化测算上，投融资活动中的碳核算方法、碳核算参数和碳核算口径等尚无标准化指引和规定给予规范和统一。二是缺乏数据和经验积累。由于发展时间较短，ESG数据基础较为薄弱，无论是从数据时间序列长度、还是数据质量都需要积累和提升。三是缺乏ESG全面管理能力。大多数银行尚未建立起全面的ESG风险管理体系。
（4）资产质量压力：在绿色低碳转型的过程之中，银行不仅面临存量的高碳产业环境风险的增加，也会面临新的产业模式和投资模式带来的公司治理、社会责任风险的增加。一方面，煤炭、钢铁等传统能源和高碳资产面临巨大的转型压力，可能导致资产搁浅。另一方面，碳排放权的分配、碳价格的波动及绿色技术带来的成本变化等因素，均会要求银行考虑新的资产评估技术和估值方法，并确保新增资产的ESG风险可控、可承受等。
二. A股上市银行ESG评价情况
ESG评价是提供衡量企业ESG绩效或价值的重要方法，能够缓解投资者与企业之间的信息不对称性。
当前全球ESG评级机构数量众多，比较具有代表性的ESG评级机构包括明晟公司（MSCI）、标普、穆迪、惠誉等海外成熟评级机构。随着ESG投资理念的传播，国内评级机构也进入开拓创新的发展期，其中Wind ESG评级是较为广泛的一种。本文根据其2022年9月15日银行业评级情况进行分析。
整体来看，银行业处于领先水平。银行、非银金融、医药生物、煤炭、钢铁5个行业公司Wind ESG综合评分平均数在全行业中排前五。从变化趋势来看，上市银行Wind ESG评级BBB级及以上占比呈上升趋势，B级呈现下降状态。这与近年来银行业整体对ESG的重视密不可分。
2022年42家银行上市公司中，全部银行中处于领先水平（AA级及以上）的公司空缺；有18家银行处于良好水平（A级或BBB级），另有24家银行处于待提升阶段（BB级及以下），占全部上市银行的55.27%左右。上市银行Wind-ESG评级最高是A，包括交通银行、中国银行、民生银行、郑州银行、渝农商行、浙商银行和南京银行等7家银行。
从结构上来看，超过70%的上市银行Wind ESG评级集中在BB、BBB级，处于等级A、等级B的公司有7家和4家。A股上市银行ESG评级中BB级公司数目最多，达20家，在42家公司所占比重为44.74%，接近半数；BBB级公司数目次之，为11家，占比为28.95%；A级、B 级分别为7家和4家，占比分别为15.79%和10.53%；AAA级、AA级和CCC级则没有。
A股上市银行ESG评级分布
从综合评分来看，Wind ESG综合评分落在（5.01，6.91]区间内的公司最多，合计达到34 家，占比为80.95%。具体来看，Wind ESG 综合评分在（5.01,5.96]区间内的银行最为集中有24家之多，占比超过一半。
A股上市银行ESG评级结构
三. 银行ESG工作提升的建议
虽然银行业ESG整体表现优于其他行业，但尚未有一家银行综合得分进入到AA、AAA行列。尤其是作为头部的六大国有银行，只有中国银行、交行银行获得A级评级，也说明银行业ESG工作，尤其是头部银行ESG工作还需要进一步的提升。
一是绿色发展理念需要进一步提升。银行风险成本的降低源于所投ESG项目公司更为谨慎的经营理念。投入ESG实践的公司会更加审慎经营以避免贷款违约，同时这些公司的环境运营风险通常要低于传统业务公司。风险成本降低使投入ESG实践的银行在市场竞争中占有先机。越来越多的证据表明，可持续性投资对银行的财务回报和盈利能力具有积极影响。贝恩咨询公司近日出具的一份报告显示，涉足ESG项目投资的银行可能会付出更高的尽职调查成本，但风险成本却大幅下降：以五年平均风险成本为比较标的，全球价值银行联盟（Global Alliance For Banking On Values）欧洲成员的风险成本相比2019年资产排名前25的欧洲银行低32%。A股上市制造业企业的ESG评分与其市盈率及市净率均表现出了较好的正相关。这从侧面印证了利用ESG评级框架开展信贷业务也会降低银行信贷资产的风险。
二是将ESG工作全面纳入银行治理与管理架构。建立以行长作为主任委员，主要部门负责人（至少包括董办、人力、资负、财务、审计、风险管理、科技等）作为成员的ESG工作推进委员会，负责落实董事会有关ESG的战略决策，并统筹协调全行的ESG工作；监事会对于董事会和董事履行ESG职责的情况进行监督评价，董事会对高层管理者ESG职责的履行情况进行监督评价，进一步细化和量化ESG职责的评价指标和标准；内部审计部门接受董事会审计委员会或监事会委派，针对特定的ESG事项开展专项审计，例如，数据治理专项审计、反洗钱专项合规审计、网络安全与个人隐私保护专项审计、银行碳中和目标完成情况专项审计等。
三是完善银行的绿色金融体系。建设健全绿色金融体系，做到管理层与执行层的统一协调。将绿色金融纳入考核和激励机制，配合绿色金融业务目标，配套设立对机构和个人的业绩考核指标和绩效激励措施。
四是积极创新ESG金融产品。随着更多资金流向绿色环保产业，ESG表现较好企业的融资成本将进一步降低。商业银行应积极创新ESG主题产品，提升其在ESG领域的投研能力和对投资资产的管理能力，针对重点投资于绿色债券以及ESG表现良好企业发行的债权类资产，行业策略涵盖节能环保、清洁能源、生态保护等绿色产业，兼顾民生、乡村振兴、高质量发展等领域机会结合创新。在引导企业可持续转型的同时，也能加速完成自身投融资的环境效益指标，更好实践ESG可持续发展理念。
五是加强ESG体系风险控制。风险控制无疑是金融机构的重中之重。ESG投资不仅涉及项目的资金风险，还涉及项目可能带来的非财务风险，比如环境风险、社会责任风险等。领先银行对绿色金融的风险控制非常严格，为了防止可能的风险，在风险评估、方案和协议制定、后续监督等方面都制定了非常周全细致的流程。
最后是进一步提高ESG信息披露质量。自2017年上海证券交易所与深圳证券交易交所加入了联合国倡导的全球可持续证券交易所倡议，先后于2022年1月和7月发布《关于做好科创板上市公司2021年年度报告披露工作的通知》，资本市场对证券监管部门上市公司可持续发展方面的实践和绩效关注度持续加深。虽然42家上市银行（包括6家国有银行、9家股份制银行、17家城商行、10家农商行）全部披露了2021年社会责任类报告，披露信息的质量仍有提升的空间。银行不能是为了披露而披露，ESG指标的内核是为了鼓励企业可持续经营和可持续发展。对于持续进行ESG披露的银行，更易于树立良好的企业形象，帮助银行提升客户满意度，赢得市场份额，更全面地展示银行企业价值。
